In questo articolo abbiamo raccolto e tradotto integralmente tutte le domande poste dai giornalisti e le risposte fornite dal Presidente della Federal Reserve, Jerome Powell, durante la conferenza stampa successiva alla riunione del FOMC.
L'obiettivo è semplice: offrire a ciascun lettore la possibilità di leggere direttamente le parole del presidente della Fed, senza filtri e senza interpretazioni, così da potersi formare un'opinione autonoma su ciò che è stato detto e sulle implicazioni per i mercati e l'economia.
Buona lettura! Domanda : C'è stato un dibattito sul fatto che la Fed debba guardare oltre l'inflazione che deriverà dai prezzi più alti del petrolio causati dal conflitto in Medio Oriente.
È l'approccio giusto in questa fase? E in che misura il fatto che l'inflazione sia stata al di sopra dell'obiettivo per circa cinque anni influenza il pensiero del Comitato su questo tema? Risposta (Powell) : Innanzitutto, siamo ben consapevoli dell'andamento dell'inflazione negli ultimi anni e di come una serie di shock abbia interrotto i progressi che avevamo fatto nel tempo, cosa accaduta più di recente con i dazi e ora ci saranno alcuni effetti sull'inflazione in futuro.
La cosa davvero importante che dobbiamo vedere quest'anno è un progresso sull'inflazione attraverso una riduzione dell'inflazione dei beni, man mano che gli effetti una tantum sui prezzi dei dazi attraversano il sistema e l'economia.
Questa è la cosa principale che stiamo cercando in questo esercizio.
E abbiamo bisogno di vederlo per capire che stiamo effettivamente facendo progressi, perché in termini netti non ne abbiamo fatti.
Se guardate l'inflazione core totale, è circa al 3%.
E una grossa parte, tra mezzo punto e tre quarti di punto, è in realtà dovuta ai dazi.
Quindi stiamo cercando progressi su questo fronte.
La questione se guardare oltre l'inflazione energetica non si pone realmente finché non avremo spuntato quella casella.
Naturalmente è una lezione standard guardare oltre gli shock energetici, ma questo è sempre stato condizionato dal fatto che le aspettative di inflazione rimangano ben ancorate.
E penso che ora sia anche condizionato da ciò che avete menzionato, ovvero quel contesto più ampio di 5 anni di inflazione al di sopra dell'obiettivo.
Dobbiamo tenere a mente tutte queste cose e la questione del "guardare oltre", quando si porrà, sarà da affrontare non con leggerezza ma nel contesto che avete menzionato.
Domanda : Riguardo al SEP, può aiutarci a capire perché c'è ancora un orientamento al taglio da parte della maggior parte dei funzionari quest'anno, nonostante la revisione al rialzo dell'inflazione headline e core e le previsioni sostanzialmente invariate per crescita e disoccupazione? Sono curiosa di capire quale sia la genesi dietro la necessità del taglio .
Risposta (Powell) : Ci sono 19 persone e quindi 19 ragioni, 19 contributi individuali.
Ma se notate, la mediana non è cambiata, tuttavia c'è stato effettivamente un movimento significativo verso un minor numero di tagli da parte di alcune persone.
Quattro o cinque persone sono passate da due tagli a uno.
E ogni persona ha ragioni individuali dietro le proprie scelte, ma essenzialmente la previsione è che faremo progressi sull'inflazione.
Non tanti quanti speravamo, ma qualche progresso.
Dovrebbe arrivare quando inizieremo a vedere, verso la metà dell'anno, i progressi sui dazi che attraversano il sistema una volta sola e poi l'inflazione da dazi che scende.
Dovremmo vedere questo, e la previsione sui tassi è condizionata alla performance dell'economia.
Quindi, se non vediamo quei progressi, non vedrete il taglio dei tassi.
Domanda : Per essere chiari, l'inflazione più alta prevista per il 2026 è unicamente il risultato dello shock petrolifero o c'è qualcos'altro? Risposta (Powell) : Quello ne fa parte.
Ma non sarebbe la maggior parte del core.
Lo shock petrolifero sicuramente si vede qui.
Una parte si rifletterà anche nel core.
Ma sì, c'è anche la sensazione che non abbiamo visto i progressi che speravamo sui beni core, sui dazi e sul resto.
Per qualsiasi ragione, le persone hanno rivisto al rialzo le loro previsioni di inflazione, e questo sarà certamente legato agli eventi in Medio Oriente e al prezzo del petrolio, ma è anche un riflesso dei lenti progressi che abbiamo visto sui dazi, che crediamo arriveranno.
È solo una questione di quanto tempo ci vuole perché attraversino completamente l'economia, e ci vuole semplicemente del tempo.
Domanda : La mancanza di cambiamenti nel SEP è dovuta all'aspettativa che la componente petrolifera passerà, oppure più alla preoccupazione che ci sia un potenziale colpo ai consumi e alla crescita sotto forma di effetti ricchezza con il mercato azionario in calo e i prezzi della benzina che deviano la spesa da altre parti dell'economia? Risposta (Powell) : Non ho capito bene la seconda parte della vostra domanda, che i consumatori potrebbero deviare denaro verso la benzina da altre parti dell'economia e che potrebbe esserci uno shock alla crescita o una redistribuzione della spesa che può colpire i consumi e anche gli effetti ricchezza.
La cosa che voglio davvero sottolineare è che nessuno lo sa.
Gli effetti economici potrebbero essere più grandi, potrebbero essere più piccoli, molto più piccoli o molto più grandi.
Semplicemente non lo sappiamo.
Le persone scrivono qualcosa che ha senso per loro ma senza la convinzione che, se avremo un lungo periodo di prezzi della benzina molto più alti, questo peserà sui consumi.
Peserà sul reddito personale disponibile e sui consumi.
Ma non sappiamo se accadrà.
Potrebbe succedere qualcosa di molto diverso.
Potremmo avere un passaggio ai prezzi molto inferiore al previsto.
Questo è uno di quei SEP in cui diverse persone hanno menzionato che, se mai volessimo saltare un SEP, questo sarebbe un buon momento per farlo, perché semplicemente non sappiamo.
Non direi che c'è la convinzione che questo passerà rapidamente o meno.
Bisogna scrivere qualcosa, e questo è ciò che le persone hanno scritto.
Non dibattiamo su quanto dureranno o quanto saranno grandi questi effetti.
Dobbiamo semplicemente fare una dichiarazione individuale.
E inoltre, ciò che avete scritto prima vi rende riluttanti ad allontanarvene troppo semplicemente perché non sapete.
È così incerto quale sarà la direzione.
Nel frattempo, la crescita dell'economia è stata solida.
L'overshooting dell'inflazione viene principalmente dai beni e dai dazi.
Il mercato del lavoro — il tasso di disoccupazione è poco cambiato da settembre.
Si ha un tasso di pareggio apparentemente molto basso per i nuovi posti di lavoro, con poca crescita sia nella domanda che nell'offerta.
Ma l'economia statunitense sta andando abbastanza bene.
È solo che non sappiamo quali saranno gli effetti di tutto questo, e davvero nessuno lo sa.
Domanda : In passato lo staff ha suggerito che i prezzi più alti del petrolio hanno un impatto sui consumi, ma questo è in parte compensato dagli aumenti della produzione interna.
Può parlare di questa dinamica, specialmente riguardo a quanta produzione statunitense sta avvenendo in questo momento? Risposta (Powell) : La prima cosa è che il pensiero consolidato è che si guarda oltre gli shock energetici, ma come ho detto questo è condizionato alle aspettative di inflazione e cose simili.
Quindi, per quanto riguarda le compensazioni, è vero.
Siamo un esportatore netto di energia.
Quindi qualsiasi effetto sull'occupazione, sull'attività economica e sulla spesa sarebbe compensato in una certa misura dal fatto che le nostre compagnie petrolifere saranno più redditizie e potrebbero persino fare più trivellazioni.
Ma se chiedete alle compagnie petrolifere di fare più trivellazioni, vorranno vedere un aumento consistente dei prezzi del petrolio rispetto a dove erano prima dell'escalation per la guerra.
E vorranno credere che questo sarà persistente per un periodo abbastanza lungo.
Quindi non stanno lì ad aspettare che il petrolio superi i 70 dollari al barile per iniziare a trivellare.
Faranno un giudizio ragionato e attento che avremo prezzi del petrolio più alti per un periodo prolungato, significativamente più alti.
Non direi che molto di questo stia accadendo ora, ma qualcosa potrebbe accadere nel tempo.
Ma l'effetto netto dello shock petrolifero sarà comunque una certa pressione al ribasso sulla spesa e sull'occupazione, e ovviamente una pressione al rialzo sull'inflazione.
Domanda : Quanto vi preoccupa che aver guardato oltre l'inflazione dei dazi, con l'inflazione al di sopra dell'obiettivo, e il guardare oltre lo shock dei prezzi petroliferi possa minare la credibilità del vostro impegno verso l'obiettivo del 2%? Risposta (Powell) : Dobbiamo fare la nostra analisi e riflettere attentamente su queste cose, ma naturalmente è nella mente di tutti.
Siamo ben consapevoli della storia.
Ma non si vuole reagire in modo eccessivo a questo.
Si vuole fare il miglior giudizio possibile basato sui fatti.
Non credo che lo lasceremo influenzare le nostre decisioni più di quanto sia appropriato.
È più il pensiero che sono passati 5 anni e abbiamo avuto lo shock dei dazi, la pandemia, e ora abbiamo uno shock energetico di dimensioni e durata che non conosciamo.
È una di quelle cose in cui è un insieme ripetuto di eventi e ci si preoccupa che questo tipo di cose possa causare problemi per le aspettative di inflazione.
Quindi ci preoccupiamo molto di questo e siamo fortemente impegnati a fare ciò che serve per mantenere le aspettative di inflazione ancorate al 2%.
E penso sia importante che lo facciamo.
Molto importante.
Domanda : Ha descritto la politica monetaria come moderatamente restrittiva.
Se il tasso di disoccupazione è grossomodo stabile, l'inflazione si muove lateralmente nella parte alta del 2% con un overshooting persistente nei servizi, non solo nei beni, e l'economia va abbastanza bene come ha appena delineato, cosa le dà fiducia che l'inflazione tornerà all'obiettivo nei prossimi due anni? Risposta (Powell) : Direi che il tasso si può caratterizzare come nella parte alta del neutrale o forse lievemente restrittivo, anche moderatamente restrittivo.
Nessuno sa con certezza, ma è in quella fascia dove si trova da qualche parte al confine tra restrittivo e non.
Ricordate che una grande parte della disinflazione che cerchiamo è semplicemente l'esaurimento dell'effetto dei dazi: quando i dazi vengono introdotti, alzano i prezzi in una certa misura, nella misura in cui sono pagati dai consumatori, su base una tantum.
E stiamo aspettando quel processo.
Ci vogliono 8, 9, 10, 11 mesi, un anno per attraversare il sistema, e stiamo aspettando che i dazi introdotti nella parte centrale e verso la fine dell'anno scorso attraversino il sistema, in modo che l'inflazione dei beni torni più vicina a quello che è sempre stata.
Per molti molti anni era negativa, poi l'anno prima dell'introduzione dei dazi era zero, e ora è intorno al 2%.
Quindi non viene dalla classica curva di Phillips o dalla politica restrittiva: viene dall'esaurimento di un effetto una tantum.
Pensiamo anche sia importante mantenere la politica lievemente restrittiva o vicina a quel livello, ma non troppo restrittiva, a causa della debolezza e del rischio al ribasso nel mercato del lavoro.
Stiamo bilanciando questi due obiettivi in una situazione in cui i rischi per il mercato del lavoro sono al ribasso, il che richiederebbe tassi più bassi, e i rischi per l'inflazione sono al rialzo, il che richiederebbe tassi più alti o comunque di non tagliare.
Siamo in una situazione difficile e sentiamo che il nostro framework ci chiede di bilanciare i rischi, e sentiamo che dove siamo ora, a quel confine superiore tra restrittivo e non restrittivo, è il posto giusto in cui stare.
Domanda : Riguardo ai servizi non abitativi: ci sono persone che pensano che non sia sceso molto, se non per nulla, nell'ultimo anno.
Se la crescita salariale è scesa, se il mercato del lavoro si è allentato, perché l'inflazione dei servizi non abitativi è stata più lenta a seguire? Risposta (Powell) : È una buona domanda.
È frustrante.
I servizi non abitativi si sono sostanzialmente mossi lateralmente per un anno, allo stesso livello.
Ci aspettiamo che scendano, ma è un insieme di cose idiosincratiche.
Allo stesso tempo, questa è una delle cose che dovremmo vedere, perché il mercato del lavoro chiaramente non è una fonte di pressioni inflazionistiche e questo dovrebbe davvero contare per i servizi non abitativi.
Ma non stiamo vedendo progressi lì.
Quello che ci aspettiamo per quest'anno è un continuo progresso sui servizi abitativi, finalmente vedere l'inflazione dei beni tornare giù perché gli effetti una tantum dei dazi sono passati, e poi ottenere anche qualche aiuto dai servizi non abitativi.
Questo è ciò che vorremmo vedere, ma è una buona domanda perché non abbiamo visto molto di questo l'anno scorso.
Domanda : A dicembre abbiamo visto i numeri dell'occupazione rivisti al ribasso a 7.000.
Gennaio rivisto al ribasso.
Febbraio ha registrato una perdita di 92.000.
Il lato dell'occupazione è un rischio molto maggiore rispetto al lato dell'inflazione? Perché stiamo vedendo il CPI vicino al 2%.
Il PCE è sceso nel complesso.
Risposta (Powell) : Non direi affatto che sia chiaro che uno sia più a rischio dell'altro.
Si può guardare al tasso di disoccupazione che è stabile.
In un mondo dove sia l'offerta che la domanda di lavoratori sono diminuite molto bruscamente nell'ultimo anno, principalmente a causa della politica migratoria, un rapporto sarà una cosa migliore da guardare rispetto alla creazione di posti di lavoro.
E il rapporto è il tasso di disoccupazione, che è stabile da settembre.
Questo ci dice qualcosa.
Quanto all'inflazione, siamo al 3,0% di inflazione core, 2,8% headline.
Siamo stati ben al di sopra del 2% per qualche tempo, e questa è una preoccupazione.
Dobbiamo tornare al 2% e dobbiamo rimanere concentrati su questo, anche se ora affrontiamo una nuova inflazione dall'energia.
Sarebbe difficile dire che uno dei due sia ovviamente più a rischio dell'altro.
Domanda : Cosa succede se non c'è un presidente della Federal Reserve confermato entro il 15 maggio? Rimarrebbe? Risposta (Powell) : Se il mio successore non viene confermato entro la fine del mio mandato come presidente, servirò come presidente pro tempore fino alla sua conferma.
Questo è ciò che la legge prevede.
È ciò che abbiamo fatto in diverse occasioni, incluso nel mio caso, ed è ciò che faremo in questa situazione.
E già che ci sono, sulla questione se lascerò mentre l'indagine è in corso, non ho intenzione di lasciare il consiglio fino a quando l'indagine non sarà conclusa con trasparenza e definitività.
Vi rimando alla dichiarazione contenuta nel documento legale della Fed che avete tutti visto, e non avrò altro da aggiungere su questo.
Sulla questione se continuerò a servire come governatore dopo che il mio mandato finisce e dopo che l'indagine sarà conclusa, non ho ancora preso quella decisione e la prenderò in base a ciò che penso sia meglio per l'istituzione e per le persone che serviamo.
Domanda : Sono stati tracciati diversi paralleli storici con la situazione attuale.
Abbiamo visto shock dei prezzi del petrolio in passato.
Alcune persone hanno detto che la prima Guerra del Golfo e la risposta della Fed, dove c'era un focus sui rischi per la crescita, sia il parallelo giusto.
In che misura è d'accordo e in che misura pensa che siamo in una posizione diversa oggi? Risposta (Powell) : È davvero difficile da dire finché non vediamo la situazione effettiva.
In alcune circostanze, potrebbe essere il caso giusto.
Per esempio, se vediamo il tipo di progressi disinflazionistici che ci aspettiamo di vedere grazie ai dazi.
Penso sia difficile da dire e dipenderà in una certa misura dalla dimensione e dalla durata degli effetti che vediamo sui prezzi, e dipenderà molto da ciò che possiamo osservare nelle aspettative di inflazione.
Domanda : Non sembra dalle proiezioni o dai commenti che avete fatto oggi che la vostra visione sul mercato del lavoro sia cambiata, nonostante il numero piuttosto negativo di febbraio.
È la lettura giusta? E c'era qualcuno nella stanza che la pensava diversamente e che il rapporto sull'occupazione di febbraio fosse motivo di preoccupazione? Risposta (Powell) : Bisogna prendere i due rapporti insieme.
In un certo senso, il rapporto di gennaio è stata una sorpresa positiva e quello di febbraio una sorpresa negativa.
Se li mettete insieme ottenete qualcosa nel mezzo.
E bisogna rendersi conto che c'è stato uno sciopero e maltempo, e questo spiega circa 80.000 dell'effetto negativo totale nel rapporto di febbraio.
Ciò nonostante, se fate un passo indietro, ci sono diversi indicatori che suggeriscono un grado di stabilità.
Ma la cosa che preoccupa un buon numero di persone nel Comitato è proprio il livello molto molto basso di creazione di posti di lavoro.
Se aggiustate quella che è stata la tendenza di creazione di posti di lavoro negli ultimi sei mesi per quella che il nostro staff ritiene sia la sovrastima dovuta al conteggio eccessivo, c'è effettivamente zero creazione netta di posti di lavoro nel settore privato.
Ma in realtà, sembra che sia circa ciò di cui l'economia ha bisogno in termini di gestione di una crescita molto molto bassa, praticamente inesistente, della forza lavoro, cosa che ovviamente non abbiamo mai avuto nella nostra storia.
Quindi si ha una sorta di equilibrio di crescita zero dell'occupazione.
Questo è equilibrio, ma ha una sensazione di rischio al ribasso.
Non è un equilibrio particolarmente confortevole.
Lo osserviamo, lo vediamo e tutti capiscono l'aritmetica: si può dire che il punto di pareggio è zero, ma comunque è qualcosa che osserviamo attentamente e di cui ci preoccupiamo.
Anche se alla fine si può sostenere che è la conseguenza di una politica deliberata, ovvero i cambiamenti all'immigrazione, che è il fattore principale.
Ma comunque lo monitoriamo attentamente.
Domanda : L'economia ha subito una serie di shock dell'offerta negli ultimi anni: COVID, dazi, due shock dei prezzi petroliferi.
Pensa che sia sfortuna o è cambiato qualcosa nel mondo che rende gli shock dell'offerta più comuni? E la banca centrale deve iniziare a considerare il rischio di shock dell'offerta come un problema più frequente? Risposta (Powell) : Abbiamo attraversato un lungo periodo in cui gli shock erano tutti shock della domanda, quindi abbiamo avuto molta pratica nel pensare agli shock dell'offerta negli ultimi quattro o cinque anni, sicuramente.
Ed è una cosa molto diversa e molto più difficile, perché pone immediatamente la questione della tensione tra le due parti del nostro mandato.
Ma il mondo è cambiato? Il COVID è stato un evento una tantum.
Questo shock energetico è un evento una tantum.
Non è dovuto a qualche tendenza più ampia.
E anche lo shock petrolifero con l'Ucraina è stato conseguenza di un'azione militare.
Quindi non so se il mondo sia cambiato in modo tale che ci saranno più shock dell'offerta.
Ma delle persone hanno scritto quel paper e quel discorso diverse volte.
Diverse persone hanno cercato di sostenere che è così.
E in effetti, abbiamo visto più shock dell'offerta negli ultimi 5 anni di quanti ne abbiamo visti in molti anni prima.
Questo è un fatto.
Domanda : L'anno scorso ha detto che la Fed stava rivedendo le sue strategie di comunicazione, incluso il SEP, come parte della revisione del framework.
Che fine ha fatto? E cosa cambierebbe delle comunicazioni della Fed se avesse il tempo? Risposta (Powell) : Quello che è successo è che non è cambiato molto.
Vi dico perché.
Abbiamo esaminato attentamente molti aspetti del SEP e delle nostre comunicazioni, e semplicemente non c'erano idee che avessero un supporto molto ampio nel Comitato.
E non si vuole fare un cambiamento alle comunicazioni a meno che non si abbia il Comitato dietro.
Quindi non abbiamo davvero fatto cambiamenti su quello.
Avevo sperato, c'erano alcune cose che volevo fare, ma semplicemente non hanno attratto un ampio supporto, e avevamo già fatto tutti i cambiamenti al framework, che era la cosa fondamentale.
Quindi non ci siamo riusciti.
Forse il prossimo presidente darà un'occhiata.
Sono sicuro che lo farà.
Domanda : I verbali di gennaio mostrano che alcuni membri del Comitato volevano includere un orientamento bidirezionale sulla politica.
Se n'è discusso oggi? E dato l'aumento delle aspettative di inflazione, quanto supporto ci sarebbe per un avvertimento di politica bidirezionale? Risposta (Powell) : Sì, se n'è parlato oggi.
La possibilità che la nostra prossima mossa possa essere un aumento è emersa alla riunione, come alla riunione precedente.
La stragrande maggioranza dei partecipanti non lo vede come scenario di base.
E naturalmente non togliamo nulla dal tavolo.
Ma avete correttamente caratterizzato ciò che era nei verbali, che diversi partecipanti lo avevano indicato, e una conversazione molto simile è avvenuta oggi.
Domanda : Ci sono molti beni oltre al petrolio bloccati nello stretto in questo momento e molte catene di approvvigionamento si stanno ingarbugliando.
Quanta preoccupazione c'è che, se questo diventa un problema di inflazione oltre il solo petrolio, ci sia qualcosa che potete fare o fareste, data l'efficacia della politica monetaria? Risposta (Powell) : Ci si può preoccupare di altre materie prime.
Ci si può preoccupare di tutti i modi in cui il petrolio e le materie prime legate al petrolio entrano nella manifattura e cose simili.
La verità è che è completamente fuori dalle nostre mani e, come tutti gli altri, dobbiamo solo aspettare e vedere cosa succede.
Dipenderà da quanto dura la situazione attuale, poi quali sono gli effetti sui prezzi e poi come reagiscono i consumatori.
Non vorrei speculare in alcun modo e davvero non c'è molto che possiamo fare se non osservare e vedere.
Domanda : Ha detto che le misure a lungo termine delle aspettative di inflazione riflettono fiducia che la Fed tornerà al suo obiettivo del 2%.
Ma alcuni suoi colleghi hanno evidenziato una maggiore dispersione nei sondaggi sia delle famiglie che delle imprese, e lo interpretano come un segnale che le aspettative di inflazione potrebbero essere meno solide che in passato.
Mi chiedo se c'è stata una discussione su questo al Comitato e quali fossero le opinioni sullo stato delle aspettative di inflazione e i rischi derivanti da prezzi più alti di petrolio e gas.
Risposta (Powell) : A questa riunione, diverse persone hanno menzionato e lo staff ha fatto un briefing sulle aspettative a breve termine che sono salite molto, per ragioni che comprendiamo bene.
Ma le aspettative a lungo termine — si può sempre trovare un indicatore che è preoccupante o qualche aspetto di uno che lo è.
Ma in definitiva, durante tutto questo periodo, la stragrande maggioranza degli indicatori che guardiamo, inclusi i mercati, i sondaggi del pubblico e anche dei previsori, sono stati tutti abbastanza solidi sulle aspettative di inflazione a lungo termine che sono dove devono essere, coerenti con il 2%.
Questo continua ad essere il caso.
Non abbiamo avuto molta discussione su quello.
Penso che tutti siano d'accordo che le monitoreremo con estrema attenzione man mano che vediamo gli effetti degli aumenti dei prezzi derivanti dal conflitto.
Domanda : C'è stata qualche discussione sui rischi di stagflazione a questo punto? Risposta (Powell) : Come ho menzionato, c'è tensione tra i due obiettivi: rischio al rialzo per l'inflazione e rischio al ribasso per l'occupazione.
E questo ci mette in una situazione diversa.
Quando usiamo il termine stagflazione, devo sempre far notare che era un termine degli anni '70, un'epoca in cui la disoccupazione era a due cifre e l'inflazione era davvero alta e l'indice di miseria era super alto.
Se li sommate ottenete l'indice di miseria.
E non è questo il caso adesso.
In realtà abbiamo una disoccupazione molto vicina al normale di lungo periodo e un'inflazione che è un punto percentuale sopra l'obiettivo.
Chiamare tutto questo stagflazione...
riserverei il termine stagflazione per circostanze molto più serie.
Non è la situazione in cui ci troviamo.
Quello che abbiamo è una certa tensione tra gli obiettivi e stiamo cercando di gestirla.
È una situazione molto difficile, ma non è niente in confronto a ciò che affrontarono negli anni '70.
Riservo la parola stagflazione per quel periodo.
Forse sono solo io.
Domanda : Il Presidente Trump dice che i prezzi del petrolio e l'inflazione complessiva scenderanno molto rapidamente non appena la guerra finirà.
È d'accordo? Risposta (Powell) : Non ho una previsione su questo.
Domanda : Pensando all'impatto sulle famiglie americane — come sapete, affrontano questi prezzi più alti da anni, hanno visto un aumento di quasi 1 dollaro nella benzina — quanto è preoccupato per le famiglie, specialmente quelle a basso reddito, e la loro capacità di sostenere questi aumenti di prezzo? E le persone dovrebbero prepararsi a costi più alti, incluso per il cibo? Risposta (Powell) : Semplicemente non sappiamo quanto grandi saranno questi effetti, e non voglio caratterizzarli in alcun modo.
Naturalmente, le persone stanno già vedendo i prezzi della benzina: sono saliti di quasi un dollaro al gallone.
Speriamo che non sia per un lungo periodo di tempo, e naturalmente le persone lo sentiranno.
Ma non voglio speculare su cosa potrebbe significare, perché onestamente sembrerebbe che io abbia qualche idea di cosa accadrà realmente, e non credo che nessuno davvero lo sappia.
Vedremo come andranno le cose e lascerei le cose così.
Domanda : Ai fini della prossima riunione, come la guerra in Medio Oriente si sviluppa da qui ad allora, come state pensando a cosa potrebbe guidare un'azione alla prossima riunione? Se abbiamo prezzi del petrolio sopra i 100 dollari al barile per tutto il tempo fino alla prossima riunione, questo cambierà la vostra posizione di attesa? Cosa vi porterebbe a muovervi, o siete in pausa praticamente a tempo indefinito? Risposta (Powell) : Dovremo aspettare e vedere.
Diciamo sempre che impareremo di più entro la prossima riunione, e di solito è così.
Ma in questo caso impareremo molto, perché mancano sei settimane esatte alla prossima riunione.
Vedremo cosa succede: sarà molto importante per come appare l'economia e per come evolve l'outlook con ciò che accade in Medio Oriente.
Sarà un fattore importante e lo sapremo allora.
Non so come influenzerà il nostro pensiero.
Davvero non lo so.
Abbiamo discusso un po' di scenari alternativi, ma è molto incerto e vorrei solo ricordare che non sappiamo e non dovremmo assumere che sarà una cosa o un'altra.
Vedremo.
Domanda : È una questione di non sapere come evolverà la situazione stessa, o anche se le cose restano come sono l'economia potrebbe comunque rimanere relativamente resiliente di fronte a tutto ciò? Risposta (Powell) : Sì, anche quello è vero.
L'economia statunitense ha semplicemente superato un sacco di sfide.
Se tornate al 2023, quando abbiamo alzato molto i tassi nel '22 e '23 e quasi il 100% degli economisti prevedeva una recessione, che non è avvenuta.
Anzi, il 2023 è stato un anno davvero forte.
L'economia statunitense ha davvero fatto abbastanza bene attraverso molte sfide significative negli ultimi anni.
È stato straordinario vederlo.
E ancora, non so cosa accadrà nel prossimo periodo tra le riunioni e non so cosa accadrà in Medio Oriente.
Non vorrei speculare.
Domanda : Cosa la rende così certo che gli aumenti di prezzo legati ai dazi saranno un effetto una tantum? Non la vediamo dalla decisione della Corte Suprema sui dazi.
Ed è piuttosto chiaro che nessuno di noi sa quale sarà l'entità dello shock dei dazi dato che l'amministrazione si muove per sostituire alcuni dei dazi che sono stati annullati.
Cosa la farebbe mettere in dubbio questa certezza che i dazi saranno un effetto una tantum sui prezzi? Risposta (Powell) : Non userei affatto la parola "certo" riguardo alle mie opinioni su questo.
Non sono certo.
Sono incerto.
Ma se si pensa a cosa si tratta: è un aumento una tantum del prezzo di un bene.
E l'inflazione è costituita da aumenti continui dei prezzi quest'anno, l'anno prossimo, l'anno dopo ancora.
Questa è l'inflazione.
Non è un aumento una tantum dei prezzi.
C'è una differenza molto molto grande.
Il pubblico non si concentra davvero su questo, ma questa è la differenza.
E i dazi dovrebbero essere, in teoria, a meno che non causino aspettative di ulteriori dazi l'anno dopo e ancora l'anno dopo, un classico evento una tantum.
La gente dice la stessa cosa tradizionalmente su un picco dei prezzi energetici, perché tradizionalmente i prezzi salgono e poi scendono, e quando la politica monetaria reagirebbe sarebbe già finito.
Non ho tantissima fiducia su questo.
Penso che la teoria sia probabilmente giusta.
Ma come al solito, il tempo necessario per attraversare completamente l'economia è molto incerto.
Abbiamo scoperto uscendo dal COVID che l'inflazione è andata via in gran parte per le ragioni che pensavamo, ma ci sono voluti due anni in più di quanto pensassimo.
Penso che dobbiamo essere umili riguardo a quanto tempo ci vorrà perché i dazi attraversino completamente l'economia.
Quello che il nostro staff ha fatto è molto interessante: hanno iniziato con una stima perché non c'era una storia reale, e poi hanno costruito sulla base della storia che stanno vedendo dei dazi che si trasmettono ai prezzi.
Ora hanno un arco e per tutti i dazi possono dire dove siamo nel processo.
Penso di avere una fiducia leggermente maggiore che vedremo l'inflazione da dazi scendere — non i prezzi, ma non vedremo ulteriori aumenti — e dovremmo iniziare a vederlo sempre più nella parte centrale dell'anno.
Ce lo aspettiamo.
Anche se avete ragione che il livello dei dazi è sceso in modo abbastanza significativo a seguito della decisione del tribunale, l'amministrazione ha detto che riporterà quel tasso dove era.
E noi assumiamo che lo faranno nel tempo.
Domanda : Ha parlato delle limitazioni del SEP in questo contesto.
Volevo chiederle di un fattore aggiuntivo, ovvero che sta avvenendo prima della transizione.
C'è ancora qualche valore nel fatto che il pubblico sappia cosa pensano gli altri funzionari della Fed, quelli che resteranno per il resto dell'anno e oltre? E questo in qualche modo vincola il vostro successore? Risposta (Powell) : No, no, no.
Il SEP non vincola mai nessuno.
Le persone sono più che felici di cambiare i loro dot nel SEP.
Non sono in alcun modo vincolati da essi.
È la vostra opinione in un momento nel tempo, che può cambiare in base agli eventi, a volte molto rapidamente.
Non vincola mai nessuno.
Le persone sono più che felici di essere smentite in entrambe le direzioni.
Quindi lo facciamo e basta.
Questa era un'occasione in cui è molto difficile farlo.
Durante la pandemia, abbiamo effettivamente saltato una riunione, credo.
Ma non ci piace saltarlo solo perché è difficile farlo.
Dobbiamo continuare a farlo.
Ma direi per questo in particolare che è ancora più del solito opportuno prendere le previsioni con le pinze, perché sono soggette a livelli molto elevati di incertezza.
Domanda : Ha menzionato all'inizio di questa conversazione di essere ben consapevole della storia dell'inflazione al di sopra dell'obiettivo.
Sembra che questo sia ciò che sta alla base del problema di accessibilità economica di cui sentiamo molto parlare nella vita quotidiana.
Ci sono segnali che questo stia impattando la psicologia del consumatore, specialmente dato che i consumatori sono un grande motore dell'attività economica complessiva? Risposta (Powell) : Non sono sicuro di cosa si tratti esattamente, ma vi dico cosa penso e cosa vediamo nei sondaggi.
Le persone hanno subito grandi aumenti di prezzo, ovunque nel mondo, tra l'altro.
In paesi come gli Stati Uniti è successa sostanzialmente la stessa cosa, quell'inflazione globale uscendo dalla pandemia.
I salari reali sono in crescita negli Stati Uniti ora da circa tre anni.
Ma le persone non si sentono ancora bene riguardo a questo.
E ci vorranno alcuni anni di guadagni reali positivi perché le persone si sentano di nuovo bene, pensiamo.
Ma quando si parla con le persone, si sentono sotto pressione.
E ci sono aree in cui i prezzi continuano a salire, come le assicurazioni, vari tipi di assicurazione che stanno diventando sempre più costose.
E questo è in realtà un recupero dalle pressioni inflazionistiche che impiegano un po' di tempo per trasmettersi ai prezzi.
Lo prendiamo molto seriamente.
Non lo liquidiamo affatto.
È una cosa molto reale dal punto di vista di ciò che le persone stanno vivendo.
E quello che fa per noi è renderci ancora più impegnati, se possibile, a riportare l'inflazione al 2% su base sostenuta.
Domanda : Come l'indipendenza della Fed influisce sulla capacità di affrontare il problema dell'accessibilità economica? Risposta (Powell) : L'indipendenza è ciò che ci permette di fare il nostro lavoro.
La stabilità dei prezzi è metà del nostro mandato.
È uno dei nostri due mandati, l'altro essendo la massima occupazione.
Guardate qualsiasi economia avanzata che assomiglia agli Stati Uniti, ovunque nel mondo, in un'economia di mercato in una democrazia, e vedrete un'indipendenza della banca centrale che somiglia molto alla nostra, in alcuni casi anche più forte.
È fondamentale che l'abbiamo, così da poter fare le cose quando dobbiamo farle per preservare la stabilità dei prezzi.
È una pratica standard accettata e penso abbia molto supporto certamente al Congresso, che è dove si trova la nostra supervisione.
E lo vedete sia tra Democratici che Repubblicani alla Camera e al Senato.
Domanda: Quanto in alto dovrebbero andare i prezzi del petrolio e l'inflazione più ampia, e per quanto tempo, affinché il Comitato consideri di alzare i tassi? Risposta (Powell): Non vi darò un esempio specifico o una risposta specifica alla prima domanda.
Siamo preparati a fare ciò che deve essere fatto, ma non vorrei ipotizzare su cosa potrebbe essere.
Domanda: I prezzi del diesel stanno salendo più velocemente di quelli della benzina.
Quanto è preoccupato che l'aumento del diesel possa far salire i prezzi di cibo e beni e portare a un'inflazione più ampia? Risposta (Powell) : È una preoccupazione più generale.
Il diesel è il trasporto del cibo e di cose simili.
Ci sono molti modi in cui il petrolio e i suoi derivati entrano nella produzione e nel trasporto di moltissime cose.
Questi sono grandi effetti sull'inflazione headline, ma cose come queste penetrano anche nel core, e gli effetti possono non essere così grandi ma sono piuttosto reali e materiali.
Siamo consapevoli di questo e lo stiamo monitorando, ma siamo proprio all'inizio e non sappiamo quanto sarà grande e quanto durerà.
Potrebbe essere o non essere qualcosa che lascia davvero un'impronta significativa sull'economia statunitense.
Dovremo semplicemente aspettare e vedere.
Domanda : Stavo guardando le parti di lungo periodo del SEP e ho notato che la stima di crescita è stata rivista al rialzo in modo significativo, da 1,8 a 2, e anche il tasso sui fondi federali di lungo termine.
È per l'intelligenza artificiale e la produttività, o cos'altro c'è dietro? Risposta (Powell) : Penso sia semplicemente la produttività.
Abbiamo iniziato a vedere una produttività significativamente più alta alcuni anni fa, quattro o cinque anni fa.
E non è per l'IA generativa.
Non sapremo per anni a cosa sia realmente dovuto, ma potrebbe essere dovuto al tipo di cose che le persone hanno fatto durante la pandemia per economizzare e in qualche modo diventare più produttive, perché c'era una carenza incredibile di manodopera.
E penso che i previsori economici siano molto scettici riguardo ai periodi di alta produttività perché sono così rari e spesso vengono rivisti al ribasso.
Per molti di noi, non avrei mai pensato di vedere così tanti anni di produttività davvero alta, e tra l'altro ci si aspetta che continui.
E non abbiamo ancora davvero iniziato a vedere gli effetti dell'IA generativa, che dovrebbe certamente contribuire.
Quindi è piuttosto insolito, e questa produttività più alta è la cosa che permette ai redditi di crescere nel tempo, quindi è una grande cosa.
Domanda : Si sente spesso l'argomento che questa è una storia disinflazionistica, e se si crede a quella dinamica della produttività, dovrebbe anche pesare al ribasso sull'inflazione nel tempo e forse tirare giù dove finiranno i tassi.
È d'accordo con quella linea di pensiero? Risposta (Powell): Penso che bisogna essere cauti su questo, in particolare se si parla di IA generativa.
Ricordate che nel breve termine quello che sta succedendo è che stiamo costruendo data center ovunque, e questo in realtà mette pressione su tutti i tipi di beni e servizi che entrano nella costruzione di queste cose.
Quindi nel breve termine sta probabilmente spingendo l'inflazione al rialzo ai margini.
Inoltre, probabilmente alza il tasso neutrale.
Quindi nel breve termine non si sta guardando a qualcosa che richiederebbe immediatamente tassi più bassi o che starebbe abbassando l'inflazione.
Nel tempo, certo, se sta espandendo il prodotto potenziale, che è ciò che la produttività più alta fa, allora può effettivamente esserlo.
Ma penso che sia una questione empirica, perché dipende davvero dal fatto che la domanda cresca più velocemente o più lentamente del lato dell'offerta.
E semplicemente non conosciamo quella risposta.
Dovremo aspettare e vedere.
Leggi la news
